“新笑傲江湖”商標(biāo)無效宣告案【中聯(lián)智產(chǎn)】

中聯(lián)導(dǎo)讀：

商評委認為，如知名小說作品名稱被排斥在受法律保護的民事權(quán)益之外，允許其他經(jīng)營者隨意將他人知名小說名稱作為自己商品或服務(wù)的標(biāo)識注冊為商標(biāo)，藉此快速占領(lǐng)市場，獲得消費者認同，無疑會放縱搶注行為，損害權(quán)利人的合法權(quán)益，并與商標(biāo)法的立法目的相違背。

一、基本案情

爭議商標(biāo)

第12221479號“新笑傲江湖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）由上海游奇網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下稱被申請人）于2013年03月05日提出注冊申請，2014年8月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第41類“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上。完美世界（北京）數(shù)字科技有限公司（以下稱申請人）于2015年03月20日對爭議商標(biāo)提出無效宣告請求，認為爭議商標(biāo)的注冊侵犯了金庸先生小說作品名稱《笑傲江湖》的商品化權(quán)益，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，請求商標(biāo)評審委員會依法予以無效宣告。

被申請人答辯稱：笑傲江湖并非獨立詞匯，也不是始于金庸先生著作《笑傲江湖》，笑傲江湖與金庸先生的著作未形成固定的、唯一的對應(yīng)指向關(guān)系。因此，金庸先生對其著作《笑傲江湖》的名稱并不享有在先商品化權(quán)等，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。

二、裁定結(jié)果

商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認為，申請人經(jīng)《笑傲江湖》小說作品的作者金庸先生合法授權(quán)，有權(quán)基于金庸先生《笑傲江湖》作品名稱商品化權(quán)益對爭議商標(biāo)提起無效宣告申請。申請人提交的在案證據(jù)表明，《笑傲江湖》系金庸先生于1969年創(chuàng)作完成的一部武俠小說作品，該作品擁有廣大的讀者群體，小說作品本身及作品名稱在相關(guān)公眾中均具有較高的知名度和影響力，“笑傲江湖”文字已與金庸先生建立了固定的對應(yīng)關(guān)系，而爭議商標(biāo)“新笑傲江湖”與金庸先生小說作品名稱相比較，僅多一修飾性詞匯“新”，二者在文字組成、呼叫及含義上均構(gòu)成實質(zhì)性相近，且爭議商標(biāo)指定使用的“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲、錄像帶發(fā)行、娛樂”等服務(wù)是當(dāng)下小說作品行業(yè)通常可能涉及到的衍生服務(wù)行業(yè)，爭議商標(biāo)指定使用在上述服務(wù)項目上容易使相關(guān)公眾誤認為上述服務(wù)項目與知名小說作品的作者具有關(guān)聯(lián)關(guān)系或者已經(jīng)獲得了作者的授權(quán)，從而對使用了爭議商標(biāo)的上述服務(wù)產(chǎn)生好感以及信任感。這就不當(dāng)利用了金庸先生基于知名小說作品名稱而享有的商業(yè)信譽，擠占了作者基于該知名小說作品名稱而享有的商業(yè)價值和交易機會。故爭議商標(biāo)的申請注冊損害了金庸先生小說作品名稱的在先商品化權(quán)益，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

三、典型意義

《商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的立法目的是在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中避免或解決商標(biāo)權(quán)與相關(guān)權(quán)利人擁有的其他在先權(quán)利之間的沖突問題。該條款所指的“在先權(quán)利”應(yīng)作廣義理解，不僅包括現(xiàn)行法律已有明確規(guī)定的在先法定權(quán)利，也包括民事主體依法（包括《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》）享有的受法律保護的其他合法權(quán)益。

本案申請人所主張的“商品化權(quán)”，指的是權(quán)利人具有的將知名形象、知名作品名稱等相關(guān)標(biāo)識與商品（服務(wù)）結(jié)合，投入商業(yè)性使用而取得經(jīng)濟利益的權(quán)利，由于該權(quán)利并非法定的民事權(quán)利類型，故在此將其稱為“商品化權(quán)益”為宜。當(dāng)小說作品名稱因具有一定知名度而不再單純局限于小說作品本身，與特定商品或服務(wù)的商業(yè)主體或商業(yè)行為相結(jié)合，小說相關(guān)公眾將其對于小說作品的認知與情感投射于小說名稱之上，并對與其結(jié)合的商品或服務(wù)產(chǎn)生信任感和消費需求，使權(quán)利人藉此獲得小說出版發(fā)行以外的商業(yè)價值與商業(yè)機會時，則該小說作品名稱可以構(gòu)成“商品化權(quán)益”。

本案被申請人抗辯稱作品名稱商品化權(quán)無法律明文規(guī)定，不應(yīng)得到保護，對此，商標(biāo)評審委員會認為，如知名小說作品名稱被排斥在受法律保護的民事權(quán)益之外，允許其他經(jīng)營者隨意將他人知名小說名稱作為自己商品或服務(wù)的標(biāo)識注冊為商標(biāo)，藉此快速占領(lǐng)市場，獲得消費者認同，無疑會放縱搶注行為，損害權(quán)利人的合法權(quán)益，并與商標(biāo)法的立法目的相違背。

因此，將具有商業(yè)價值的知名小說名稱作為民事權(quán)益予以保護，將鼓勵智慧成果的創(chuàng)作并促進文化事業(yè)的發(fā)展。本案中，申請人提交的在案證據(jù)表明相關(guān)公眾已將“笑傲江湖”與金庸先生之間建立了對應(yīng)關(guān)系，因此，爭議商標(biāo)的申請注冊損害了金庸先生小說作品名稱的在先商品化權(quán)益，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

爭議商標(biāo)：

來源：商評委網(wǎng)站

為了方便您及時獲取最新商標(biāo)注冊信息，請您關(guān)注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！