揭秘：高通是如何贏得中德專利訴訟官司的？【中聯(lián)智產(chǎn)】

中聯(lián)導(dǎo)讀：以戰(zhàn)求和的高通，正在向蘋果發(fā)起咄咄逼人的專利訴訟反擊浪潮。2018年底在中國和德國接連贏得的兩場關(guān)鍵專利訴訟官司對高通十分重要，一舉扭轉(zhuǎn)了此前高通同蘋果尋求談判所處于的被動(dòng)地位，系列專利訴訟案件的勝利也反映出高通在專利儲(chǔ)備以及法律訴訟上的實(shí)力。

繼11月30日福建省福州市中級(jí)人民法院（以下簡稱福州中院）裁定蘋果專利侵權(quán)并發(fā)布訴中臨時(shí)禁令后，12月20日，德國慕尼黑地區(qū)法院也判決蘋果專利侵權(quán)并發(fā)布永久禁令，要求蘋果在中國以及德國禁售相關(guān)侵權(quán)iPhone產(chǎn)品。

如果算上此前高通在美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）針對蘋果發(fā)起的專利訴訟（ITC認(rèn)定蘋果侵權(quán)，但未發(fā)布禁令），高通在全球三個(gè)最重要的全球市場（美國、中國、歐盟）對蘋果發(fā)起的專利訴訟官司幾乎全部獲勝。

2018年底在中國和德國接連贏得的兩場關(guān)鍵專利訴訟官司對高通十分重要，一舉扭轉(zhuǎn)了此前高通同蘋果尋求談判所處于的被動(dòng)地位，系列專利訴訟案件的勝利也反映出高通在專利儲(chǔ)備以及法律訴訟上的實(shí)力。那么，高通是如何在這些案件中獲勝的？哪些侵權(quán)專利造成了iPhone的禁售呢？

無效專利交鋒 蘋果處劣勢

2017年9月起，高通先后在北京、福州、青島、南京、廣州等多地法院提起針對蘋果的專利侵權(quán)訴訟。截止目前，共計(jì)24起，除福州中院已開庭審理外，其他地方法院也有一些已經(jīng)或即將進(jìn)入審理階段。

為何選擇福州中院？此次高通公司的委托訴訟代理人之一，北京市聯(lián)德律師事務(wù)所律師蔣洪義在接受集微網(wǎng)獨(dú)家專訪時(shí)透露，專利權(quán)人在選擇法院時(shí)會(huì)優(yōu)先考慮設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的地方進(jìn)行起訴，福州中院是第一批設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的10家中級(jí)人民法院之一。此外，高通的律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)近幾年專利案件審判檢索的情況，發(fā)現(xiàn)包括福州中院在內(nèi)的一些法院這幾年來審判的專利案件數(shù)量較多，其中有很多較有影響的案件，而且其審判效率較高。

按照一般專利侵權(quán)案件的審理程序，在專利權(quán)人提出侵權(quán)訴訟后，被告方可以到國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委提出無效申請，從而作為抗辯手段。據(jù)集微網(wǎng)查證，自2017年9月底高通在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就專利侵權(quán)一案起訴蘋果以來，目前雙方經(jīng)過12次專利無效交鋒，其中2項(xiàng)專利被認(rèn)定為全部無效，2項(xiàng)專利被認(rèn)定部分無效，8項(xiàng)專利經(jīng)歷無效程序后，均被宣布維持有效。

此次福州中院審理過程中，法院最終認(rèn)定高通公司的兩項(xiàng)涉案專利有效。這兩項(xiàng)專利主要功能是“能夠調(diào)整和重設(shè)照片的大小和外觀”以及“在手機(jī)上瀏覽、尋找和退出應(yīng)用時(shí)通過觸摸屏對應(yīng)用進(jìn)行管理”。

201310491586.1專利附圖（部分）

具體而言，其中，專利一：計(jì)算機(jī)裝置中的活動(dòng)的卡隱喻（ZL201310491586.1）。允許用戶像操作“卡片”一樣對應(yīng)用程序進(jìn)行起始、查看、交互、操作、解除，賦予消費(fèi)者最為直觀形象化的應(yīng)用程序展示平臺(tái)，極大豐富了操作手段，顯著提升了用戶體驗(yàn)。

值得注意的是，對于此項(xiàng)專利，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)成立了五人合議組針進(jìn)行了重大案件公開審理，并最終做出第36696號(hào)審查決定，維持本專利20項(xiàng)權(quán)利要求全部有效。

200480042119.X專利附圖（部分）

專利二：具有人機(jī)工程成像功能的移動(dòng)終端和方法（ZL200480042119.X）。涉案專利允許用戶對移動(dòng)終端獲取的圖像進(jìn)行旋轉(zhuǎn)、移動(dòng)、裁剪等編輯處理，使得圖片的顯示屬性能夠更好地適配移動(dòng)終端或者應(yīng)用程序的顯示界面。

專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)過審理做出第36594號(hào)審查決定，認(rèn)為相對于蘋果公司提交的7份現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)及其組合，涉案專利具有新穎性和創(chuàng)造性，進(jìn)而維持涉案專利12項(xiàng)權(quán)利要求全部有效。

信息顯示，這兩項(xiàng)專利被專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定有效的時(shí)間均在7月。在此之后，福州中院相繼在8月底和10月底兩次進(jìn)行開庭審理，目前正常的庭審工作已經(jīng)結(jié)束，進(jìn)入到等待判決的狀態(tài)。11月30日，法院應(yīng)高通申請作出了訴中禁令的裁定。

因兩項(xiàng)涉案專利屬于應(yīng)用程序和圖像調(diào)整等軟件層面，蘋果12月14日發(fā)布聲明稱，將通過系統(tǒng)升級(jí)來規(guī)避。同時(shí)表示，蘋果在世界各地的運(yùn)營都遵守法律，始終遵守各地的法規(guī)和法律決定，尊重福州中院及其裁定。

但據(jù)蔣洪義透露，在iOS12系統(tǒng)發(fā)布后，通過將其與高通專利進(jìn)行侵權(quán)對比分析，發(fā)現(xiàn)iOS12 系統(tǒng)也是侵權(quán)的。目前已對這種比對過程以及相關(guān)的界面顯示結(jié)果進(jìn)行了公證錄像。此外，在今年10月底案件進(jìn)行第二次開庭時(shí)，蘋果訴訟代理人就曾對iOS10/11/12三個(gè)版本都提出了不侵權(quán)的抗辯，但沒有提交任何證據(jù)予以證明。而在裁定發(fā)布后，蘋果向福州中院提出復(fù)議申請，理由中并不包括iOS 12不侵權(quán)這項(xiàng)理由。

“我們主張高通起訴的所有7款iPhone型號(hào)，不管搭載的是哪一版的操作系統(tǒng)，都是侵權(quán)的。法庭經(jīng)過審理，最后是以iPhone的型號(hào)作為審理對象和禁售對象，不涉及操作系統(tǒng)的版本。蘋果雖然向公眾發(fā)布聲明宣稱iOS 12不侵權(quán)，并聲稱繼續(xù)銷售被法院禁售的iPhone型號(hào)，但在向法院申請復(fù)議時(shí)卻沒有主張iOS 12不侵權(quán)這項(xiàng)理由。”蔣洪義表示。

拒不執(zhí)行法院裁定后果嚴(yán)重

試圖通過升級(jí)系統(tǒng)規(guī)避，蘋果恐有愚弄公眾之嫌。更重要的是，在法院作出裁定之后，蘋果一系列做法，也并沒有體現(xiàn)出對于中國法律的最基本的尊重。直至目前，相關(guān)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品仍在銷售。

福州中院發(fā)布的民事裁定書

福州中院11月30日作出裁定，高通于12月7日收到法院郵寄的裁定書，而該案的四個(gè)被告，即蘋果公司在中國的四家關(guān)聯(lián)公司：蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司、蘋果貿(mào)易（上海）有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司福州泰禾分公司，只有福州泰禾分公司于12月7日簽收了法院郵寄的裁定書，另外三個(gè)被告則拒絕簽收法院郵寄的裁定書，導(dǎo)致郵件被退回法院。之后法院進(jìn)行了第二次郵寄，并給被告代理人致電要求其簽收法院郵件。12月14日，另外三個(gè)被告接收了法院第二次郵寄的裁定書。在簽收裁定書后，福州泰禾分公司于12月10日，另外三家被告于12月14日向福州中院提交了復(fù)議申請，但并沒有履行禁令，目前各地蘋果店仍在銷售和/或許諾銷售被禁售的iphone型號(hào)。

12月14日，蘋果四家相關(guān)企業(yè)均提交了復(fù)議申請，表明蘋果已全部收到法院裁定書，目前該案進(jìn)入復(fù)議審理階段。按規(guī)定，2019年1月1日以后做出一審判決的專利等技術(shù)類案件，二審的審理權(quán)限將集中到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。從目前情況看，該案的一審判決很有可能在明年做出，如果蘋果提出上訴，將由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理。

中國是蘋果最重要的市場。IDC的數(shù)據(jù)顯示，中國市場約占iPhone出貨量的18％。在中國，蘋果一直保持其“高傲”的作風(fēng)，此次蘋果在中國不僅輸了官司，輿論也幾乎一邊倒地在聲討其不遵守中國法律的行為。

蘋果因擔(dān)心泄密輸?shù)舻聡偎?/span>

此前高通在美國國際貿(mào)易委員（ITC）會(huì)告蘋果的專利侵權(quán)的案件中，涉案的專利中便包括此次德國慕尼黑法院認(rèn)定侵權(quán)的專利：“包絡(luò)追蹤”（歐洲專利號(hào)：2724461、美國專利號(hào)：8,698,558）。該專利主要應(yīng)用于Qorvo公司生產(chǎn)的射頻器件上，有助于在設(shè)備處于發(fā)送和接收數(shù)據(jù)的過程中保持電池電量。

但在今年9月ITC公布的審理結(jié)果中，該專利并不侵權(quán)，而認(rèn)定了另外一個(gè)有關(guān)電源管理的專利侵權(quán)。ITC的法官以公眾利益為由，拒絕了禁令申請。

相比于中國、德國的法律更傾向于保護(hù)專利持有人，即美國所謂的公眾利益這個(gè)概念。如果法官認(rèn)為禁令的頒布可能給消費(fèi)者帶來影響，或者是對市場造成不良的競爭等，可以以此為由拒絕禁令發(fā)布，重大案件涉及的禁令甚至可以由被告多次上訴由總統(tǒng)進(jìn)行干預(yù)。2013年，在蘋果公司向三星提起專利訴訟失敗后，時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬便否決了禁止銷售某些iPhone和iPad的禁令。

此外，因?yàn)镮TC只能解決禁運(yùn)問題，不能解決賠付問題，于是高通在向ITC發(fā)起專利訴訟的同時(shí)，還向美國加利福尼亞州南區(qū)地方法院提起訴訟，指控蘋果公司在ITC提起的訴訟中侵犯了同樣的六項(xiàng)專利，所有這些專利都是在過去四年內(nèi)發(fā)布。在該案件中高通尋求損害賠償和禁令救濟(jì)，目前案件正在審理中。

高通在德國曼海姆和慕尼黑兩個(gè)地區(qū)法院各發(fā)起了四項(xiàng)針對蘋果的專利侵權(quán)訴訟。之所以在德國發(fā)起訴訟，一是從法律層面，德國法律體系有利于專利持有人的利益，曼海姆和慕尼黑的法官也具有多年在通信領(lǐng)域的案件審理經(jīng)驗(yàn)，非常了解智能手機(jī)和通信技術(shù)。此外，審判效率也較高，沒有相當(dāng)于ITC的公共利益考慮或總統(tǒng)否決權(quán)。

此外，因?yàn)镮TC只能解決禁運(yùn)問題，不能解決賠付問題，于是高通在向ITC發(fā)起專利訴訟的同時(shí)，還向美國加利福尼亞州南區(qū)地方法院提起訴訟，指控蘋果公司在ITC提起的訴訟中侵犯了同樣的六項(xiàng)專利，所有這些專利都是在過去四年內(nèi)發(fā)布。在該案件中高通尋求損害賠償和禁令救濟(jì)，目前案件正在審理中。

高通在德國曼海姆和慕尼黑兩個(gè)地區(qū)法院各發(fā)起了四項(xiàng)針對蘋果的專利侵權(quán)訴訟。之所以在德國發(fā)起訴訟，一是從法律層面，德國法律體系有利于專利持有人的利益，曼海姆和慕尼黑的法官也具有多年在通信領(lǐng)域的案件審理經(jīng)驗(yàn)，非常了解智能手機(jī)和通信技術(shù)。此外，審判效率也較高，沒有相當(dāng)于ITC二是從市場層面，德國是歐洲最大經(jīng)濟(jì)體，可以拓展至歐盟。高通發(fā)布的聲明顯示，慕尼黑法院作出的裁定適用于蘋果公司在歐盟的實(shí)體，在德國銷售的iPhone基本均為采用英特爾芯片的設(shè)備。

在今年9月ITC的審理認(rèn)定中，“包絡(luò)追蹤”這項(xiàng)專利并不侵權(quán)，主要依據(jù)是當(dāng)時(shí)的證人證言，以及相關(guān)組件的電路設(shè)計(jì)圖。

而此次在慕尼黑法院的案件中，高通公司認(rèn)為他們無法準(zhǔn)確了解Qorvo芯片的工作原理。于是高通提供了一個(gè)“拆解報(bào)告”，通過對芯片進(jìn)行逆向工程而產(chǎn)生。法官認(rèn)為，應(yīng)該通過詳細(xì)描述Qorvo芯片工作原理確定是否侵權(quán)，要求蘋果方面提供芯片設(shè)計(jì)圖以及證人證言，但蘋果卻聲稱他們無法提供此類細(xì)節(jié)，因?yàn)檫@樣做會(huì)危及Qorvo的保密利益。

蘋果只是抗辯說不侵權(quán)，但并沒有拿出任何證據(jù)。即便Qorvo芯片的設(shè)計(jì)者當(dāng)時(shí)也在德國并且準(zhǔn)備解釋其芯片沒有侵犯高通專利的原因，但他一直沒有得到這樣的機(jī)會(huì)。

這就是為什么判決出來之后，Qorvo首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師邁克·貝克（Mike Baker）發(fā)表聲明稱：“我們認(rèn)為，我們的包絡(luò)跟蹤芯片并未侵犯訴訟中提到的專利。如果法院考量過所有證據(jù)，就會(huì)得出不同的結(jié)論。出席聽證會(huì)的芯片發(fā)明者和設(shè)計(jì)者沒有機(jī)會(huì)作證或提供其他證據(jù)來反駁高通的侵權(quán)指控，我們對此感到失望。”

但與福州中院還處于等待判決的階段不同，慕尼黑地區(qū)法院出具的是永久禁令，已經(jīng)是一項(xiàng)判決。不過，該判決所頒布的禁令可以并不立即生效，高通需要交納保金，同時(shí)蘋果可以提起上訴。按照慕尼黑法官的說法，上訴期間禁令也可暫緩執(zhí)行。的公共利益考慮或總統(tǒng)否決權(quán)。

一種做法是，蘋果會(huì)提交和高通等同的保證金，同時(shí)提起上訴，禁令暫緩。此前愛立信在印度訴小米侵權(quán)要求禁令時(shí)，小米通過繳納保金也保證了產(chǎn)品的正常銷售。

據(jù)國外媒體報(bào)道，在本案中，法院命令高通公司支付6.68億歐元的擔(dān)保，這是德國法院要求的最高擔(dān)保額度。高通已宣布在幾天內(nèi)支付保證金，而蘋果公司已宣布將對判決提出上訴。

但即便是這種情況，和福州法院做出立即生效的裁定不同，蘋果已經(jīng)宣布將在德國15家蘋果店停售iPhone7和iPhone8機(jī)型，但仍宣布可通過德國各地4300個(gè)地點(diǎn)的運(yùn)營商和經(jīng)銷商提供給消費(fèi)者。

此外，慕尼黑法院的判決還包括要求蘋果公司需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，具體金額稍后裁定。法院還同意了高通提出的獲取與所有銷售相關(guān)的財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)的請求，包括在德國的侵權(quán)設(shè)備的營收和利潤，以及從德國所有零售商召回并銷毀所有侵權(quán)設(shè)備。

一種做法是，蘋果會(huì)提交和高通等同的保證金，同時(shí)提起上訴，禁令暫緩。此前愛立信在印度訴小米侵權(quán)要求禁令時(shí)，小米通過繳納保金也保證了產(chǎn)品的正常銷售。

據(jù)國外媒體報(bào)道，在本案中，法院命令高通公司支付6.68億歐元的擔(dān)保，這是德國法院要求的最高擔(dān)保額度。高通已宣布在幾天內(nèi)支付保證金，而蘋果公司已宣布將對判決提出上訴。

但即便是這種情況，和福州法院做出立即生效的裁定不同，蘋果已經(jīng)宣布將在德國15家蘋果店停售iPhone7和iPhone8機(jī)型，但仍宣布可通過德國各地4300個(gè)地點(diǎn)的運(yùn)營商和經(jīng)銷商提供給消費(fèi)者。

此外，慕尼黑法院的判決還包括要求蘋果公司需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，具體金額稍后裁定。法院還同意了高通提出的獲取與所有銷售相關(guān)的財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)的請求，包括在德國的侵權(quán)設(shè)備的營收和利潤，以及從德國所有零售商召回并銷毀所有侵權(quán)設(shè)備。

為了方便您及時(shí)獲取最新商標(biāo)注冊信息，請您關(guān)注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！